Plusvalenze Juve, la Procura di Bologna chiede di archiviare sul filone Orsolini – La Gazzetta dello Sport

Leggi il meglio di Gazzetta
Il giornale in
formato digitale
Il Fantacalcio de La Gazzetta dello Sport
Rimani sempre aggiornato
ata
Atalanta
bol
Bologna
CAG
Cagliari
emp
Empoli
fio
Fiorentina
fro
Frosinone
GEN
Genoa
int
Inter
juv
Juventus
laz
Lazio
lec
Lecce
mil
Milan
mon
Monza
nap
Napoli
rom
Roma
sal
Salernitana
sas
Sassuolo
tor
Torino
udi
Udinese
ver
Verona
Salvato nella pagina “I miei bookmark”
Salvato nella pagina “I miei bookmark”
LA DECISIONE
Salvato nella pagina “I miei bookmark”
Salvato nella pagina “I miei bookmark”

“Insussistenza di elementi”. Con questa valutazione, relativamente all’accordo mai depositato in Lega per un “diritto di recompra” di Riccardo Orsolini tra Bologna e Juventus, la Procura del capoluogo emiliano ha escluso “una condotta penalmente rilevante, tantomeno inquadrata nel paradigma del falso in bilancio”, chiedendo al gip di archiviare il procedimento penale contro ignoti aperto per competenza territoriale dopo la trasmissione degli atti dell’inchiesta Prisma di Torino sulle plusvalenze del club bianconero.  
Guarda su DAZN tutta la Serie A TIM e tanto altro sport. Attiva ora.
Il “pro-memoria” dell’accordo, con firme illeggibili e non immediatamente identificabili – “si può fondatamente supporre Cesare Gabasio per la Juventus, e Claudio Fenucci per il Bologna”, scrive la Procura – secondo il pm Francesco Caleca e il procuratore capo, Giuseppe Amato, è un atto «di cui non può sostenersi la giuridica, documentata esistenza e, soprattutto (con valore assorbente), l’azionabilità in caso di dissenso o inadempimento”. Questo perché manca la firma per accettazione del giocatore, e poi la mancata esecuzione è evidente dal fatto che il giocatore è tuttora del Bologna. In ogni caso, dice la Procura, “trattasi di documento che proprio per come intestato e firmato non integra un ‘contratto’ in qualche modo azionabile da una o altre parti”. Anzi, il mancato deposito in Lega, che per i pm potrebbe interessare nel caso le sole autorità sportive, “qui milita in senso contrario alla validità/efficacia dell’atto”, concludendo che “gli elementi acquisiti possono solo fondare la sussistenza di un ‘gentlemen agreement’, ma non di un atto civilisticamente rilevante e tale da potervi fondare effetti ‘contabili'”.
Gazzetta dello Sport
9 agosto – 15:06
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Email non valida. Controlla l’inserimento
Password non corretta

oppure accedi a Gazzetta usando il tuo profilo social:
non hai un account?
Per accedere al servizio seleziona le opzioni del TRATTAMENTO DATI e clicca su PROSEGUI.

Vi autorizzo al trattamento dei miei dati per ricevere informazioni promozionali mediante posta, telefono, posta elettronica, sms, mms e sondaggi d’opinione da parte di RCS Mediagroup S.p.a.
Vi autorizzo alla lettura dei miei dati di navigazione per effetuare attività di analisi e profilazione per migliorare l’offerta e i servizi del sito in linea con le mie preferenze e i miei interessi.
Vi autorizzo alla comunicazione dei miei dati personali per comunicazione e marketing mediante posta, telefono, posta elettronica, sms, mms e sondaggi d’opinione ai partner terzi.
Completando la registrazione dichiaro di essere maggiorenne e di avere preso visione dell’Informativa Privacy redatta ai sensi del Regolamento UE 679/2016.

source